28 Länder, 278 Personen, ein Dokument: Der eigentliche Test der Fondsermittlungen

Die Dokumentation

Der eigentliche Test

Der eigentliche Test der Korruptionsbekämpfung ist weder die Zahl der Festgenommenen noch die Zahl der Einsätze. Entscheidend ist, ob das Rechtssystem gegenüber Macht, Amt, politischer Nähe und wirtschaftlichem Einfluss dieselbe Regel durchsetzen kann.

Dieser Maßstab hat drei Bestandteile. Ermittlungen müssen auf konkreten Beweisen statt auf der Identität einer Person beruhen. Politische oder wirtschaftliche Macht darf keine faktische Immunität schaffen. Gleichzeitig müssen Unschuldsvermutung, Verteidigungsrechte und gerichtliche Kontrolle gewahrt bleiben.

Das Prinzip ist nicht auf die Türkiye beschränkt. Seine institutionelle Verankerung in drei unterschiedlichen Rechtssystemen bietet einen Rahmen, um die derzeitigen Ermittlungen in der Türkiye zu beurteilen.

Frankreich: institutionelle Spezialisierung

Frankreichs spezialisierte nationale Finanzstaatsanwaltschaft, der Parquet National Financier (PNF), nahm 2014 die Arbeit auf. Sie untersucht Korruption, die Veruntreuung öffentlicher Mittel, Steuerbetrug und Finanzmarktdelikte — bei Politikern ebenso wie bei großen Unternehmen. [1]

Nach dem Jahresüberblick 2025 hatte der PNF zum Jahresende 771 laufende Verfahren und eröffnete im Jahresverlauf 249 neue. Rund 46 Prozent betrafen Integritätsdelikte wie Korruption und die Veruntreuung öffentlicher Mittel; 48 Prozent Straftaten gegen die öffentlichen Finanzen einschließlich Steuerbetrug; fünf Prozent Finanzmarktdelikte. Die 2025 zugunsten der Staatskasse verhängten Geldstrafen betrugen 186,75 Millionen Euro. Mit Einziehungen und Schadensersatz erreichte die Summe 345,67 Millionen Euro.

Diese Arbeit leisten nur 20 Staatsanwälte. Entscheidend ist die Struktur: Finanzkriminalität ist zur Kernaufgabe einer spezialisierten Institution geworden, statt eine Nebenaufgabe allgemeiner Staatsanwaltschaften zu bleiben.

Luxemburg: Unabhängigkeit über Grenzen hinweg

Die Europäische Staatsanwaltschaft (EPPO), die Straftaten gegen die finanziellen Interessen der EU verfolgt, arbeitet seit 2021 von Luxemburg aus. An ihrer Spitze steht Laura Codruța Kövesi, die frühere Leiterin der rumänischen Antikorruptionsstaatsanwaltschaft. [2]

Artikel 6 ihrer Gründungsverordnung legt die Unabhängigkeit ausdrücklich fest: Die Europäische Generalstaatsanwältin und die Staatsanwälte dürfen außerhalb der EPPO weder Weisungen einholen noch entgegennehmen. Mitgliedstaaten und EU-Institutionen müssen diese Unabhängigkeit respektieren. Eine nationale Regierung kann daher ein Verfahren gegen einen ihrer Staatsangehörigen nicht einfach stoppen. [3]

Die Dimension ist erheblich. Der Jahresbericht 2025 nennt zum Jahresende 3.602 aktive Ermittlungen mit einem geschätzten Schaden von mehr als 67,27 Milliarden Euro. Im Jahr 2025 wurden 2.030 Ermittlungen eröffnet, 35 Prozent mehr als im Vorjahr, 275 Anklagen erhoben und gerichtliche Sicherstellungen von Vermögenswerten in Höhe von 1,13 Milliarden Euro erwirkt. Der Zuständigkeitsbereich umfasst Korruption, die Veruntreuung öffentlicher Mittel, Geldwäsche sowie umfangreichen Mehrwertsteuer- und Zollbetrug. [2]

Singapur: Ermittlungen gegen einen amtierenden Minister

Singapurs Corrupt Practices Investigation Bureau (CPIB) leitete 2023 Ermittlungen gegen den amtierenden Verkehrsminister S. Iswaran ein. [4] Ausgangspunkt waren Informationen aus eigenen Untersuchungen, die dem Premierminister im Mai 2023 vorgelegt wurden. Nach der Zustimmung von Lee Hsien Loong am 6. Juli begannen die Ermittlungen offiziell am 11. Juli; Iswaran wurde am selben Tag festgenommen. [5]

Minister Chan Chun Sing erläuterte am 2. August 2023 im Parlament die Stellung der Behörde: Obwohl das CPIB direkt dem Premierminister unterstellt ist, arbeitet es funktional unabhängig und benötigt für Ermittlungen nicht dessen Genehmigung. [6]

Das Verfahren wurde zu Ende geführt. Iswaran legte am 16. Januar 2024 Ministeramt, Parlamentsmandat und Parteimitgliedschaft nieder. Zwei Tage später stand er wegen 27 Anklagepunkten vor Gericht. Am 24. September bekannte er sich in fünf Punkten schuldig; am 3. Oktober 2024 wurde er zu zwölf Monaten Haft verurteilt. Die Botschaft: Ein politisches Amt schützt nicht vor Ermittlungen.

Türkiye: der Maßstab und die Fondsermittlungen

Auch in der Türkiye konzentriert sich eine ähnliche Debatte zunehmend auf Wirtschaftskriminalität. Akın Gürlek wurde am 11. Februar 2026 zum Justizminister ernannt. Zuvor war er Vorsitzender eines Gerichts für schwere Strafsachen, ab 2022 stellvertretender Justizminister und ab Oktober 2024 Istanbuler Generalstaatsanwalt. [7] Politisch sensible Verfahren aus seiner Zeit als Richter brachten ihm scharfe Kritik der Opposition ein. Der Türkiye-Bericht der Europäischen Kommission vom November 2025 erneuerte die Bedenken hinsichtlich der Justiz; Ankara wies ihn als parteiisch, voreingenommen und unbegründet zurück. [8]

Diese umstrittene Bilanz verleiht dem Maßstab, den Gürlek als Minister setzt, zusätzliches Gewicht. In seiner Rede zur Eröffnung des Justizjahres am 2. September 2026 beschrieb er eine einzige Richtung: Die materielle Wahrheit müsse entlang von Recht und konkreten Beweisen ermittelt werden, wohin diese auch führten. [9] Zudem erklärte er, der Rechtsstaat verlange, dass rechtswidrige Angriffe auf die gemeinsamen Ressourcen der Nation nicht unbeantwortet blieben. Die Unschuldsvermutung zu schützen sei ebenso Aufgabe der Justiz wie die Bestrafung Schuldiger. [10]

Die Mitte September bekannt gewordenen Fondsermittlungen wurden zum Test dieser Aussagen. Rasche Verkäufe aus bestimmten Investmentfonds ließen den Index der Borsa Istanbul am 15. und 16. September um bis zu zehn Prozent fallen. Die Kapitalmarktaufsicht SPK ordnete die Liquidation von 131 Fonds aus sieben Vermögensverwaltungsgesellschaften an. Das Geldwäscheermittlungsbüro der Istanbuler Staatsanwaltschaft untersucht Vorwürfe der Bildung einer kriminellen Organisation, des schweren Betrugs, der Geldwäsche und von Verstößen gegen das Kapitalmarktrecht.

Am 26. September erklärte Gürlek, gegen 76 Verdächtige seien Maßnahmen ergriffen worden, 45 davon befänden sich in Untersuchungshaft. Die Vermögenswerte von 46 juristischen Personen, 18 Fonds und 42 natürlichen Personen seien eingefroren worden. [11] In einer fünften Ermittlungswelle am 30. September wurden 34 Festnahmen angeordnet und 26 Aktien auf mögliche Manipulation untersucht. Die Gesamtbilanz des Ministers lautete: 217 Verdächtige, 56 Personen in Untersuchungshaft und 88 unter gerichtlicher Aufsicht. Als Erträge aus Straftaten identifizierte Vermögenswerte sollten einem Fonds beim Einlagensicherungsfonds TMSF zugeführt werden. [12]

Vier Institutionen, ein Maßstab

Wenn die Ermittlungen Mächtige erreichen

Der Maßstab eines Rechtssystems zeigt sich, wenn Ermittlungen politisch oder wirtschaftlich mächtige Personen erreichen. Die Fondsermittlungen überschritten diese Schwelle am 7. Oktober.

An diesem Tag machten die frühere Familien- und Sozialministerin Fatma Betül Sayan Kaya und ihr Ehemann İlyas Kaya im Istanbuler Justizpalast Çağlayan als Verdächtige Aussagen. Ihre Namen waren im Zusammenhang mit dem Handel mit Aktien von Özata Denizcilik aufgetaucht. Beide erklärten, die Aktien im April 2026 gekauft und im August und September verkauft zu haben. Sie hätten weder Hinweise noch Insiderinformationen erhalten und ihre Gewinne auf das vom TMSF benannte Konto überwiesen. [13]

Am 29. September hatte die Staatsanwaltschaft die zuständigen Stellen schriftlich um das Einfrieren des Vermögens des Ehepaars ersucht. Reuters berichtete unter Berufung auf das Justizministerium, eine Strafanzeige der SPK gegen das Paar werde erwartet. Kaya erklärte, ihre Parteiämter am Abend des 26. September niedergelegt zu haben. AK-Partei-Generalsekretär Eyüp Kadir İnan sagte, sie sei kein Parteimitglied mehr.

Der Status als Verdächtiger begründet keine Schuldvermutung. Als konkreter Befund ist bedeutsam, dass eine ehemalige Ministerin der Regierungspartei in die Ermittlungen einbezogen werden konnte: Politischer Status allein schafft offenbar keine Immunität.

Auch Präsident Recep Tayyip Erdoğans Rede vor der erweiterten Versammlung der AK-Partei-Provinzvorsitzenden am 29. September 2026 fasste diese Haltung zusammen: Wer glaube, sein Fehler bleibe auf ihn selbst beschränkt und betreffe nur die eigene Person, befinde sich in einem großen Irrtum. [16]

Der Fall überschreitet Grenzen

Am 14. Oktober wurde eine zweite Schwelle überschritten: die Landesgrenze. Nach Angaben des stellvertretenden Finanzministers İlhan Hatipoğlu wurden Staatsanwaltschaften in 28 Ländern kontaktiert. Mit 48 gesonderten Ersuchen wurden Informationen zu ausländischen Konten und Vermögenswerten von 278 Personen angefordert. [14] Am selben Tag nannte der AK-Partei-Abgeordnete Ersan Aksu aus Samsun die aktualisierte Bilanz: Maßnahmen gegen 282 Personen, 84 in Untersuchungshaft und Fahndungsanordnungen gegen 27 Verdächtige. Parteizugehörigkeit werde keine Rolle spielen; Marktstörer und Betrüger müssten sich vor dem Gesetz verantworten.

Am anderen Ende der Akte stehen die Anleger. Die 131 zur Liquidation bestimmten Fonds haben 455.578 Anteilseigner. Ein Gesetzentwurf soll Zahlungen an ungefähr 350.000 Anleger ermöglichen. Jedes Ersuchen ins Ausland verfolgt nicht nur den Weg des Geldes. Es prüft auch, wie tragfähig die türkische Beweisakte vor einem ausländischen Staatsanwalt ist, der nicht an der innenpolitischen Auseinandersetzung beteiligt ist.

Damit ist der Maßstab nicht erschöpft. Konkrete Beweise, Verteidigungsrechte, wirksame gerichtliche Kontrolle und die abschließende Entscheidung unabhängiger Gerichte müssen gemeinsam gewährleistet sein. Am weiteren Verlauf wird sich die Kritik einer selektiven Justiz in der Türkiye überprüfen lassen.

Der gemeinsame Nenner ist das Dokument

Der gemeinsame Nenner der vier Beispiele ist das Dokument, nicht der Staatsanwalt. Große Verfahren beruhen auf Unterlagen statt auf Gerüchten. Die Iswaran-Ermittlungen begannen mit Informationen aus der eigenen Arbeit des CPIB. Die türkischen Fondsermittlungen wurden ausgeweitet, indem die Abflüsse vom 1. Juli bis zum 16. August verfolgt wurden, beginnend mit den größten Beträgen. Die Panama Papers begannen mit einer anonymen Nachricht von John Doe und der Frage, ob ein Journalist an Daten interessiert sei. [15]

Die Nachricht brachte der Süddeutschen Zeitung 11,5 Millionen Dokumente und 2,6 Terabyte Daten. Unter dem Dach des ICIJ untersuchten 107 Medienorganisationen aus 80 Ländern das Material länger als ein Jahr. Die ersten Veröffentlichungen am 3. April 2016 führten zum Rücktritt des isländischen Premierministers. Bis 2019 hatten Regierungen mehr als 1,2 Milliarden US-Dollar an Steuern und Strafzahlungen zurückerlangt.

Die andere Seite desselben Falls ist ebenso lehrreich. Im Juni 2024 sprach ein Gericht in Panama alle 28 Angeklagten einschließlich der Gründer von Mossack Fonseca wegen unzureichender Beweise frei. Ohne Ermittlungen, die aus einem Dokument Beweismaterial machen, und ein Gericht, das es prüft, bleibt das Dokument Papier.

Das ist die weniger sichtbare Seite des Versprechens einer beweisgestützten Justiz. Konkreten Beweisen zu folgen ist nicht nur ein Auftrag an Staatsanwälte, sondern auch ein Aufruf an diejenigen, die Unterlagen besitzen: Prüfer, ehemalige Beschäftigte, Hinweisgeber, Journalisten und Bürger. Wo die Staatsanwaltschaft Beweise untersucht, wissen mehr Menschen, dass ihr Dokument Bedeutung hat. Das fehlende Puzzleteil liegt häufig in einer persönlichen Schublade statt im Archiv einer Institution.

Drei Tests für die Türkiye

Die internationale Erfahrung zeigt einen gemeinsamen Grundsatz: Wirksame Korruptionsbekämpfung setzt voraus, nötigenfalls zu allen politischen Lagern dieselbe Distanz zu halten.

Für die Türkiye hat der Test jetzt drei Seiten. Erstens muss dieselbe Regel gelten, wenn die Ermittlungen regierungsnahe Personen erreichen. Der 7. Oktober lieferte dafür einen ersten konkreten Befund. Zweitens muss das Verfahren bis zu seinem Abschluss auf Beweisen, Verteidigungsrechten und unabhängiger gerichtlicher Kontrolle beruhen. Das ist noch nicht abschließend geprüft.

Drittens folgt der Test jenseits der Grenze. Die 48 Ersuchen an 28 Länder tragen die türkische Debatte auf die Schreibtische von 28 ausländischen Staatsanwaltschaften. Diese Staatsanwälte sind keine Akteure der türkischen Politik; ihnen liegen die von Ankara übersandten Dokumente vor. Ob ein Ersuchen Erfolg hat, hängt von der Qualität seiner Beweise ab, nicht von der Größe des Einsatzes. Der Maßstab aus Paris und Luxemburg wird diesmal an die türkische Akte angelegt.

The Ledgers wird diesen Prozess anhand der Dokumente verfolgen. Ein Dokument ist dort ein Beweis, wo ein Staatsanwalt es liest und daraus die erforderlichen Schritte ableitet. Andernfalls bleibt es Papier. Diesmal sitzen einige dieser Staatsanwälte außerhalb der Türkiye.

Auf Grundlage von Berichten von: PNF · 2025 activity report; EPPO · Annual report 2025; EPPO Regulation · Article 6: independence; S. Iswaran · Prosecution chronology; Singapore Prime Minister’s Office · CPIB investigation, 6 Juli 2023; CPIB · Minister Chan Chun Sing’s parliamentary statement, 2 August 2023; Akın Gürlek · Biography; Türkiye Ministry of Foreign Affairs · Response to the EU report; Sabah · Judicial year opening, 2 September 2026; Türkiye Gazetesi · Justice minister’s speech, 2 September 2026; Euronews · Fund investigation, 26 September 2026; NTV · Fund investigation, 30 September 2026; Euronews · Fatma Betül Sayan Kaya and İlyas Kaya, 7 Oktober 2026; Ekonomim · Requests to 28 countries, 14 Oktober 2026; Panama Papers · Background and outcomes; AK Party · Erdoğan’s speech, 29 September 2026.