Affaire SICPA : la Cour de cassation remet en jeu une demande de plus de 100 millions d’euros au titre d’une clause pénale

Le dossier

Selon Ekonomim, le tribunal arbitral a constaté que SICPA avait manqué à ses obligations contractuelles. Malgré ce constat, il a rejeté la demande de Derinay Enerji au titre d’une clause pénale dépassant 100 millions d’euros, estimant que le préjudice devait être établi séparément et examiné sous l’angle des dommages-intérêts. Le différend entre désormais dans une nouvelle phase juridique après l’arrêt de la Cour de cassation turque. Celle-ci a cassé la décision de la cour d’appel régionale d’Istanbul qui avait rejeté la demande d’annulation de la sentence arbitrale, et renvoyé le dossier pour réexamen. Les objections relatives à l’impartialité de l’arbitre et l’avenir juridique de la demande de plus de 100 millions d’euros sont ainsi de nouveau au centre du dossier. [1]

Le différend découle d’un contrat de cession d’actions entre Derinay Enerji, SICPA Finance SA et SICPA SA (CH). Citant une déclaration de Derinay, l’article indique que le tribunal arbitral a constaté des manquements contractuels mais rejeté la demande de plus de 100 millions d’euros au titre de la clause pénale, considérant que le préjudice devait être examiné comme une demande de dommages-intérêts.

L’objection de Derinay porte principalement sur l’allégation selon laquelle l’arbitre nommé par SICPA, le professeur Erdem Büyüksağiş, n’aurait pas divulgué ses relations universitaires et professionnelles passées avec les avocats de l’entreprise. D’après Ekonomim, la Cour de cassation a estimé que l’accessibilité de ces informations sur internet ne supprimait pas l’obligation de divulgation de l’arbitre. [1]

La validité de la sentence arbitrale doit donc être réexaminée. L’avenir de la demande au titre de la clause pénale dépend de l’issue de la procédure à venir.

La sanction suisse définitive prononcée par le passé contre SICPA donne un poids supplémentaire à cette évolution. Le 27 avril 2023, le Ministère public de la Confédération a imposé à SICPA SA (CH) une obligation de paiement totale de 81 millions de francs suisses au titre de sa responsabilité pénale d’entreprise en lien avec la corruption. Ce montant comprenait une amende d’un million de francs et une créance compensatrice de 80 millions de francs. Selon le rapport annuel du ministère public, les défaillances organisationnelles constatées ont permis à des employés de corrompre des agents publics étrangers au Brésil, en Colombie et au Venezuela. Le rapport précise également que la décision est entrée en force. [2]

Dans sa déclaration de l’époque, SICPA a indiqué ne pas partager les motifs de la sanction. L’entreprise a soutenu que les actes avaient été commis à son insu et sans son approbation, qu’elle avait sanctionné les responsables et corrigé les lacunes de son dispositif de conformité. [3]

Les relations commerciales en Türkiye font par ailleurs l’objet d’un examen distinct. L’enquête publiée par The Ledgers le 6 octobre portait sur la relation de conseil liée à l’appel d’offres de 2014 pour les timbres fiscaux, ainsi que sur les rapports de revenus, les factures et les différends de paiement figurant dans une correspondance de janvier 2018. Cette enquête distinguait la structure commerciale révélée par les documents des allégations non vérifiées des parties. [4]

The Ledgers poursuivra son enquête en adressant à Derinay Enerji et à SICPA des questions détaillées sur la portée du contrat, la procédure d’arbitrage, le choix des arbitres, les objections relatives à l’impartialité et le calcul de la clause pénale. Les réponses des parties et les documents qu’elles communiqueront seront examinés dans la prochaine enquête.

D’après les publications de: Ekonomim · Arrêt de cassation dans le différend SICPA; Ministère public de la Confédération · Rapport annuel 2023; SICPA · Déclaration sur la décision suisse; The Ledgers · Appel d’offres de 2014 pour les timbres fiscaux : factures et correspondance.